丹麦不想失去格兰陵岛，找英国不行，德国不行，找欧盟也不行，北约也不行，只有找法国的马克龙，或许可能还有一线希望！可能有人不知道，美国对格陵兰岛的惦记，可不是一天两天了。 这话听起来像把小国在大国夹缝中的心酸揉碎了摊在桌上，丹麦首相拿着电话本，从伦敦拨到柏林，从布鲁塞尔拨到华盛顿，愣是没找到肯接招的。英国自己还没从脱欧的泥潭里爬出来，哪有心思管丹麦的远房亲戚；德国历来看重对美关系，特朗普要买岛，默克尔当年也只敢委婉地说"这主意有点怪"；欧盟更别提了，27国各有各的小算盘，格陵兰？ 那是在地图左上角都快挤出去的地方，北约？北约秘书长得先问问华盛顿同不同意。一圈电话打下来，发现只有巴黎那个爱出风头的马克龙，或许还愿意为了"欧洲战略自主"的口号，跟美国掰掰手腕。 可这"一线希望"细想起来，透着股荒诞的悲凉，马克龙是能说上话，可他说了能算吗？法国自己的海外省还一堆麻烦事，从马提尼克到瓜德罗普，罢工抗议年年不断。格陵兰岛要的可是真金白银的投入和实打实的军事保护，不是几句"我们都是欧洲人"的漂亮话就能打发的。 马克龙愿意出头，大概率是为了在欧盟内部刷存在感，顺便给美国添堵。真到了要替格陵兰跟特朗普拍桌子的地步，他得先算算自家航母战斗群能不能开到北极圈，还得问问国内选民愿不愿意为了块冰天雪地跟美国翻脸。政治家的"希望"，很多时候就是张空头支票，兑现起来要看行情。 美国对格陵兰的惦记，确实不是心血来潮。1946年杜鲁门就开过价，一亿美元想买，丹麦没卖。后来冷战时期，美国在岛上建了图勒空军基地，雷达站盯着苏联的导弹，一盯就是七十年。现在冰川融化，航道露出来了，稀土矿藏显出来了，特朗普那个商人脑子一转：这买卖划算啊！买下格陵兰，等于买下北极的钥匙，买下矿产，买下航道，还顺带手把俄罗斯在北极的活动空间挤一挤。他嘴里说的"买"，其实是"掌控"——岛可以还是你的岛，但得听我的话。这种思维跟当年买路易斯安那、买阿拉斯加没有本质区别，都是把领土当商品，把主权当可谈判的条款。 格陵兰人自己怎么想？这问题被自动忽略了。岛上五万六千个居民，大部分是原住民因纽特人。他们有自己的语言、文化，还有越来越强烈的独立意愿。丹麦管了他们三百年，他们好不容易在2009年公投获得了高度自治，现在突然发现自己又成了大国交易的筹码。特朗普说他们"应该"想成为美国人，丹麦说他们"应该"留在王国里，马克龙说他们"应该"有欧洲保护。可"应该"这两个字，什么时候问过格陵兰人自己愿不愿意？他们只想安静地打渔、打猎、守着冰川过日子，不想当谁的前哨基地，不想当谁的矿产仓库，更不想当谁的棋子。 这场博弈里最讽刺的，是格陵兰岛的价值恰恰建立在它正在消失的基础上。气候变化让冰盖融化，资源露出来了，航道开通了，于是所有人都扑上来了。格陵兰人眼睁睁看着自己的家园因为全球变暖变得"抢手"，而全球变暖他们自己几乎没责任。他们成了气候灾难的受害者，却成了地缘政治的受益者——如果这能叫受益的话。 美国想要稀土，用来对抗中国的供应链；丹麦想要主权，用来维持面子；法国想要话语权，用来装点"欧洲自主"。每个玩家的算盘都打得精，唯独没人算算格陵兰人会付出什么代价。他们的文化会被现代化工程碾碎，他们的环境会被开采活动污染，他们的孩子会在军事基地的阴影下长大。 丹麦的焦虑可以理解，一个五百多万人口的小国，守着这么大一块战略要地，就像三岁娃娃抱着金砖走在土匪窝里。可找外援这事儿本身就矛盾——主权问题能外包吗？今天你找法国帮忙挡美国，明天法国会不会也提条件？后天欧盟会不会说，既然我们保护你，是不是该共享资源？主权这东西，一旦开了口，就像堤坝上的裂缝，水会自己找路渗进来。 丹麦想保住格陵兰，最终还得靠自己的智慧和诚意，而不是在大国之间玩平衡木。玩不好，摔的是格陵兰人；玩好了，格陵兰也可能心灰意冷，干脆独立算了——反正跟着丹麦，三天两头被大国惦记，不如自己当家作主，虽然弱小，至少活得有尊严。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
