央视大楼，被俗称“大裤衩”，多年以后，央视大楼的洋人设计师“库哈斯”在国外媒体的采访中公开承认央视大楼的设计中包含了某些隐喻。 库哈斯明确表示，当年设计这栋楼的时候，就知道会引发讨论，甚至特意期待这种讨论。他还说，楼的造型不只是看着特别，里面藏着专门的想法，就是想让人们去琢磨媒体、权力和建筑之间到底是什么关系，连这楼可能会被起外号，他们都提前预料到了。 这话一出来，早年就觉得这楼造型别扭的人，一下子就被点着了。大家议论纷纷，终于明白过来，当年觉得这楼不顺眼，不是自己看不懂所谓的艺术，而是设计师压根就没打算做一个让所有人都顺眼的东西，甚至就是故意要搞出争议。很多人心里都冒出一种说不出的滋味，既有生气和不满，更有种“咱们是不是被人算计了”的别扭感。要搞清楚这股情绪为啥这么强烈，得先说说这栋楼是怎么一步步建起来的。 时间回到2002年前后，那时候中国刚加入世界贸易组织没多久，整个国家都憋着一股劲要跟世界接轨，想向全世界展示一个全新的、现代化的形象。中央电视台作为国家级媒体，要建一个新总部，自然不能马虎。当时所有人都觉得，这栋楼必须得有代表性，要能撑起国家的新面貌，成为一个标志性建筑。 基于这个想法，当时就决定要找世界顶级的建筑大师来设计。2002年7月，经过专家评委的多轮评审，库哈斯的方案最终入围，和国内的华东建筑设计研究院有限公司合作完成施工图设计。 说实话，当时找国际大师设计的初衷是好的，就是想借用“国际语言”把中国的故事讲给世界听。但问题也恰恰出在这里。那时候，咱们国家刚融入全球化浪潮，对于这些来自西方的“国际大师”，心里满是谦卑，甚至带着点仰视的学习心态。觉得他们的设计理念先进，能带来不一样的东西，所以在设计方案的讨论和拍板过程中，主要都是专家、领导和设计师在沟通。 其实当时建筑圈内部已经有了一些不同的声音，有人觉得这个设计造型太超前、太抽象了，跟咱们本土的文化环境根本接不上。但这些声音，在“全球化”“国际地标”“建筑创新”这些响亮的口号面前，显得特别微弱，根本没被重视。 2002年1月，国务院已经原则同意了央视新台址的建设，当年2月国家发改委正式批复立项，设计方案顺利通过后，巨额预算也很快批了下来。2005年4月28日，央视新址工程正式开工，之后就进入了热火朝天的建设阶段。 整个建设过程称得上快速高效，创造了不少建筑领域的纪录。比如主楼的超厚大体积承台基础筏板混凝土方量，是当时全国乃至世界房建工程之最；两栋塔楼双向内倾斜6度，超过200米高度，这种设计在国内外都属首次；2007年12月，高空悬臂成功合龙，把两座倾斜的塔楼连在了一起。2011年，大楼基本成型，正式出现在北京CBD的天空下。 可就是这样一个被寄予厚望的标志性建筑，在普通老百姓眼里，却完全不是那么回事。 最关键的问题是，从设计招标到开工建设，整个过程都没给普通老百姓提供一个正式的意见表达渠道。没人问问那些将来天天要从它跟前路过、抬头就能看到它的普通人，对这个设计到底怎么看。所以当这栋造型奇特的大楼突然出现在眼前时，大家的第一反应是懵，接着就是巨大的不适应。 老百姓没法用专业的建筑术语来描述这种不适应，就用最直白、最生活化的语言给它起了个外号——“大裤衩”。这个外号一下子就流传开了，甚至比大楼的正式名称还有名，连美国《时代》周刊都称它为“最奇特的建筑”。那时候大家只是觉得这楼样子奇怪，顶多私下里吐槽几句，没人去深究设计师到底有什么深层想法。 直到多年后，库哈斯在国外的采访言论传回国内，大家才恍然大悟。原来设计师从一开始就没打算让这栋楼“安分”，那些看似奇怪的造型里，藏着他对媒体、权力和建筑关系的思考，甚至早就预料到会有外号、会引发争议。这一下就让大家心里的疙瘩解开了，同时也升起了不满。 大家生气的不是这楼造型奇怪，而是一种被蒙在鼓里的感觉。当年我们怀着学习的心态，希望通过他的设计展现国家形象，可人家说不定从一开始就没真正考虑过咱们的文化感受和老百姓的观感，反而把这栋国家级的地标建筑当成了表达自己理念、制造争议的工具。 说到底，这场风波的核心不是建筑本身好不好看，而是公共建筑的设计到底该为谁服务。央视大楼是用公共资金建设的国家级地标，承载的是国家形象和公众期待，理应有更多公众的参与和认可。当年因为时代背景的限制，我们过于迷信“国际大师”和“国际语言”，忽略了本土文化和公众感受。现在库哈斯的言论，恰恰戳中了当年的这个痛点。 真正的地标建筑，不只是要看起来与众不同，更要能让生活在这座城市里的人认可、接受，能真正代表这座城市的精神和文化。你觉得当年建这栋楼，该不该多听听老百姓的意见？库哈斯的这些话，是不是有点不尊重咱们的感受？评论区里聊聊你的看法。
