联合国的存在让一众小国产生了幻觉，觉得自己真的可以和超级大国叫板了。 不是因为有一票否决才有的五常，而是因为有了五常才有的联合国才有一票否决！ 咱们先看联合国的出身，联合国是二战打出来的产物，不是凭空冒出来的空想组织。1941年，丘吉尔和罗斯福签了《大西洋宪章》，第一次提出来要建一个战后国际秩序；1942年，中、美、英、苏等26国签了《联合国宣言》，才算正式定了“联合国”这个名字；到了1944年，中美苏英四国在华盛顿开会，直接拟定了联合国宪章的基本框架，后来又拉上法国，这五个国家就成了未来联合国的核心掌舵人。 1945年，50个国家在旧金山召开会议，通过了《联合国宪章》，联合国才算正式成立。这里要划重点：当时签字的时候，中国是第一个签字的，紧接着就是法、苏、英、美，其他45个国家才依次签字。 说白了，联合国就是这五个战胜国，为了稳住战后的世界秩序，搭建的一个协商平台——没有这五个国家的牵头和支撑，就没有联合国这个组织，更谈不上什么国际多边体系。 然后再说说大家最熟悉的“一票否决权”，很多小国天天吐槽这个权利不公平，觉得是五常凭借特权欺负人，但他们恰恰搞反了因果。不是联合国成立后，特意给五常设了一票否决权，而是五常为了避免联合国变成一个空架子，才在搭建这个平台的时候，给自己留了这道“底线”。 《联合国宪章》第27条写得很清楚，安理会关于非程序性事项的决议，必须要有九票赞成，而且还要包括五个常任理事国的同意票——只要有一个常任理事国投反对票，哪怕其他14票都赞成，这个决议也不算数。 这不是特权，是现实需求：二战刚结束，五常是世界上军事实力、综合国力最强的五个国家，要是五常意见不统一，联合国做出的决议根本没人能执行，最后只会变成一纸空文，和当年名存实亡的国际联盟没区别。 而联合国的存在，恰恰给很多小国造了一个“平等幻觉”。根据宪章规定，联合国大会上每个会员国都有一个投票权，不管你是人口上亿、实力雄厚的大国，还是只有几万人口、连军队都没有的小国，在大会上都是“一人一票”。这种形式上的平等，让很多小国觉得，自己和五常拥有一样的话语权，甚至可以联合起来，在联合国大会上和超级大国叫板。 最典型的例子就是，这些年经常有小国联合起来，在联合国大会上提出谴责超级大国的提案，有时候还能以多数票通过。比如美国多年来一直偏袒以色列，不少小国就多次联合提交提案，谴责以色列的相关行为，每次都能获得大会多数票支持，但最后呢？这些提案大多只是“建议”，没有任何强制执行力，因为只要美国在安理会投个否决票，任何针对以色列的制裁、约束决议，都根本通不过。 还有一些小国，看到中国、俄罗斯会在安理会否决一些不合理的决议，就觉得自己也能跟着“硬气”起来，公开和超级大国叫板，甚至违背超级大国的意愿，觉得有联合国撑腰，就不用担心后果。 但他们忘了，中国、俄罗斯能行使否决权，能和超级大国抗衡，靠的不是联合国的庇护，而是自身的综合国力；而那些没有实力的小国，所谓的“叫板”，本质上就是纸老虎，一旦触怒超级大国，失去援助、遭遇制裁，最后受伤的还是自己。 这里并不是否定联合国的作用，外交部发言人也说过，联合国是当今世界最具普遍性、代表性和权威性的国际组织，80年来为维护和平、促进发展发挥了不可替代的作用。它确实给了小国一个发声的平台，让小国不用再像过去那样，被大国随意拿捏，也在一定程度上遏制了“弱肉强食”的丛林法则。 但关键在于，小国要认清一个现实：联合国的“平等”，是形式上的平等，不是实力上的平等；大会上的“一人一票”，只能让你有说话的权利，不能让你有决定事情的权利。真正能决定国际格局、左右国际事件走向的，还是国家实力，而五常，恰恰是当今世界实力最顶尖的五个国家。 这些年，也有一些小国想推动改革，要么想取消五常的一票否决权，要么想自己加入五常，比如印度、德国、巴西、日本组成的“四国联盟”，就一直想争取常任理事国席位，但最后都不了了之。 因为五常都清楚，一旦扩大一票否决权的范围，或者让实力不够的国家加入五常，安理会的决策效率会大幅下降，联合国也会逐渐失去作用。 说到底，国际政治的本质，从来都是“实力说话”。联合国是一个很好的平台，它让小国拥有了发声的机会，也让大国的行为有了一定的约束，但它改变不了“五常主导联合国”这个核心事实，也改变不了“实力决定话语权”这个底层逻辑。 联合国从来都不是小国对抗超级大国的“保护伞”，只是一个协商、沟通的平台。认清这一点，放弃不切实际的幻觉，踏踏实实发展自己的实力，才是小国真正的生存之道。而那些天天吐槽一票否决权不公平、幻想靠联合小国就能抗衡五常的声音，说到底，也只是自欺欺人罢了。
