田世信教授那尊吐舌露齿的老子雕塑又在网上炸锅了。 这尊吐舌露齿、仅存一颗门牙的老子雕塑，如今已被多地悄然移除。 田世信教授面对争议始终坚持自身创作逻辑。他强调作品灵感源自“刚柔之道”典故，老子以唇齿对比向孔子阐释柔弱胜刚强的道理，自己只是还原这一经典场景。 部分美学界权威也跟风站队。他们指责普通老百姓缺乏艺术素养，看不懂作品蕴含的深层哲思，将大众的反感简单归为审美水平低下。这种居高临下的姿态，比怪异的雕塑本身更让人不适。 我不想纠结老子雕塑是否符合艺术规范。真正让人膈应的是艺术界显露的双重标准。既然这套“典故解构”“夸张表达”的美学逻辑能用于东方先贤，那用在西方先贤身上理应也行得通。 田世信教授不妨试试雕塑一尊吐舌露齿的耶稣像。耶稣作为西方宗教核心象征，其形象在全球范围内都有着严格的认知边界。此前就有艺术家因轻微调侃耶稣形象，遭到信徒强烈抗议，作品被强制移除，本人还面临人身威胁。 西方社会对先贤与宗教形象的保护近乎苛刻。美国曾有艺术家计划创作夸张化的华盛顿雕像，刚公布设计图就被舆论炮轰。民众认为这是对开国元勋的亵渎，议员直接提案禁止作品展出，最终项目被迫夭折。 反观国内，类似的“艺术创新”屡见不鲜却总能被宽容对待。2026年初，甘肃瓜州的“汉武雄风”雕塑引发争议。清华大学董书兵教授创作的这尊作品，仅露出汉武帝头部，身体隐于戈壁之中，被网友吐槽像“被活埋”。 文旅部门起初试图解释创作巧思，称是以大地为躯彰显历史功绩。可当争议持续发酵，最终还是不得不正视大众感受，加强解读引导。这说明公共艺术终究要兼顾大众审美，而非仅凭艺术家自说自话。 2025年5月，昆山儿童公园的“司马光砸缸”雕塑也陷舆论漩涡。五尊儿童雕像风格怪诞，被市民吐槽“像猴子”，家长直言无法向孩子解释这就是救人的小英雄。 当地部门回应称雕塑已存在二十年，此前无负面反馈。这番说辞显然站不住脚，最终还是启动问卷调查，根据大众意见研判是否调整。可见再资深的创作，也不能脱离大众的文化认知。 田世信教授的老子雕塑并非首次引发争议。2008年，同款作品摆在北京大学光华管理学院门前时，就因形象怪异引发讨论。当时伴随的还有另一尊裸体蒙古人雕塑，最终争议以裸体雕塑搬离收场。 那时美学界同样为老子雕塑辩护，称艺术应包容多元表达。可这种包容，为何只限于东方先贤？若将同样的创作思路用在西方人物身上，这些权威恐怕会立刻换一套说辞，指责作品冒犯文化尊严。 苏州金鸡湖畔曾有五百七十七座城市雕塑，大多能与大众审美契合。田世信的老子雕塑能引发持续争议，核心不是大众不懂艺术，而是作品表达方式突破了文化底线。 先贤形象承载着民族文化记忆，不是艺术家彰显个性的工具。艺术创新可以有，但不能以解构经典、冒犯大众情感为代价。更不能搞双重标准，对东方先贤随意改造，对西方人物却敬而远之。 田世信教授若真有底气坚持这套美学标准，就该拿起刻刀对准西方先贤。到那时，我们才能看清，所谓的艺术自由，究竟是普世原则，还是只针对东方文化的特权。 艺术从来不是精英阶层的专属游戏。公共空间里的作品，终究要接受大众的审视。当艺术家放下傲慢，不再用“不懂艺术”指责大众，才能创作出真正被时代记住的好作品。那些动辄拿“艺术”当挡箭牌的双重标准，早该被扔进垃圾桶。
