2020年，江苏一男子因怕肺部结节癌变，花1万/年买下30万重疾险。3年后确诊肺癌，保险公司竟以“投保前结节即属‘首次发病’”为由拒赔。男子愤而起诉，法院判决亮了！ 保险公司这回是彻底坐不住了！投保人恪守合约，连续三年每年缴纳一万多元保费，真金白银投入。而当其确诊肺癌申请理赔时，保险公司竟出尔反尔，无情拒赔三十万。 不过这如意算盘打得再响，也架不住法院一锤定音，最后的判决直接把他们的脸打肿了。 坐标江苏南京，当事人李某也就是个本本分分的职场打工族。事情得追溯到2020年，他在常规体检中发现右肺存在微小结节，当时医生的话说得非常直白：“目前看着挺稳定，大概率是良性，定期复查就行。” 虽说医嘱让人宽心，但这事儿在李某心里始终是个疙瘩，怎么也无法释怀。 毕竟已是上有高堂下有垂髫的年纪，倘若自己这个顶梁柱真有个三长两短，全家人的生计和后续治疗费都将难以为继。经深思熟虑，同年四月，李某毅然下定决心购置一份重疾险。每年保费逾万，保额设定为三十万，为自身健康增添一份坚实保障。 这笔开支对于一个工薪家庭而言绝非小数，但在李某眼中，这是给至亲留的一条后路，买的是一份踏实。 此后三年，李某视医嘱如铁律，不敢有丝毫懈怠，定期的复查结果也一直显示结节无恙。他按期缴纳保费，从未料想这份原本用于“兜底”的保单，日后竟会成为双方对簿公堂的导火索。 然而，世事总难遂人愿，正所谓“怕什么偏来什么”。2023年的那次复查，如同一颗投入平静湖面的石子，瞬间打破了往昔的宁静。肺部阴影呈现异常病变迹象，经细致深入的检查后，诊断结果最终尘埃落定——右肺下叶罹患恶性肿瘤。 确诊通知书如同晴天霹雳，让李某一时之间不知道该怎么办。恐惧中夹杂着一丝侥幸，他本能地想到那份重疾险，希望它能成为救命稻草。 岂料，保险公司非但没有雪中送炭，反而泼了一盆冷水，堪称 “及时雨” 变 “冰桶挑战”。在核查完病史后，对方直接甩出一纸拒赔通知书，理由更是显得冠冕堂皇：李某在投保前已检出肺结节，这属于既往病症，当初发现结节时就应被界定为“首次发病”，如今确诊肺癌不符合理赔门槛。 这套说辞，实在是无理至极、荒谬透顶。 李某投保时对结节情况毫无隐瞒，当初买保险正是为了防范结节恶化，如今不幸言中确诊癌症，保险公司却拿几年前的良性指标做文章，这难道不是赤裸裸地玩弄文字陷阱吗？ 更令他愤懑的是，连专业医生都从未将其定性为癌症，怎么到了保险公司嘴里就成了“首次发病”？ 回想推销保单时，业务员巧舌如簧，恨不得把自家产品夸成救苦救难的活菩萨。 真到了该履行承诺的节骨眼上，那些隐藏在角落里的免责条款便如雨后春笋般全冒了出来。 在多轮交涉无果后，李某强压怒火，一纸诉状将保险公司告上法庭。 庭审现场，双方针锋相对。保险公司死咬一点，坚称李某属于“带病投保”，倘若此类情形予以赔付，公司经营将难以为继，甚至可能诱发道德风险。 反观李某的辩词则更为掷地有声：自己购买的是针对重大疾病的保险，而非“结节险”，投保前的结节属于良性体征，并非确诊的恶性顽疾，保险公司强行将二者划等号，纯属强词夺理。 法院经审理后做出的判决，令在场所有人拍手称快。 法官一针见血地指出，肺结节与肺癌完全是两个维度的概念！李某投保时仅仅是查出了结节，离癌症十万八千里。结节又不在赔付清单里，他凭什么要把一个良性的小问题当成绝症来申报？这简直是强词夺理。 更为核心的是，结节未来是否会演变成癌，连顶尖医学专家都不敢打包票，这更非李某个人所能预判或掌控的。 关于 “首次发病” 的界定，双方各执一词。然而，这份合同是保险公司单方面制定的格式条款，对被保险人本就不利。根据法律规范，若条款存有歧义，应作出对被保险人有利之解释。 最终，正义没有缺席，一审法院判决保险公司全额赔付李某三十万元。保险公司还想挣扎上诉，结果二审法院直接驳回，维持原判，大快人心。李某历经波折，终于拿到了这笔救命钱。 此案之所以能在社会上激起千层浪，正因为它刺痛了无数人的神经——投保时被奉为上帝，理赔时却成了皮球。 法官在此案中的公正裁决，不仅为李某讨回了公道，更是给整个保险行业敲响了警钟：切莫只顾着收敛保费，却在理赔关头当缩头乌龟。 这起风波也给广大普通消费者提了个醒。日后选购保险，切莫轻信业务员的忽悠，对于“健康告知”等关键条款，务必瞪大眼睛逐字审视。 愿此案能倒逼保险行业回归规范，少玩些文字游戏，多几分诚信担当。也愿每一位遭遇不幸的人，在危难时刻能真正感受到保险应有的温情，而非被冰冷的条款拒之门外。 那些企图钻空子的拒赔借口，在法律的公正审判面前，终将不攻自破。 信源：扬子晚报——投保人三年后确诊肺癌遭拒赔，理由竟是投保前有肺结节属“首次发病”？
