1月30日，俄罗斯和联合国吵起来了，拉夫罗夫点名古特雷斯，说后者在“荒谬”地执行双重标准。扎哈罗娃更是愤慨地说：“联合国秘书处最近得出了各种令人愤慨的结论！” 据RT报道，联合国秘书长古特雷斯亲口表示，自决（公投）原则不适用于克里米亚和顿巴斯人民。古特雷斯甚至强调：乌克兰的领土完整原则高于人民意志。 这场公开对峙不是一时兴起，而是积压已久的分歧彻底爆发，核心矛盾就藏在“自决权”和“领土完整”这两个国际法原则的碰撞里，而古特雷斯的表态，相当于直接给这起争议定了偏向性基调，也难怪俄罗斯方面反应激烈。 先把两个关键原则说清楚，其实这俩都是《联合国宪章》里明确提到的核心准则，本应相辅相成。宪章第一条就规定，联合国要发展基于人民平等权利及自决原则的友好关系，1960年联合国通过的《给予殖民地国家和人民独立宣言》，更是进一步明确所有人民都有自决权，可自由决定自身政治地位。而领土完整同样是宪章强调的原则，要求各国不得用武力或其他方式侵害他国领土完整与政治独立。 理论上，这两个原则要兼顾平衡，但古特雷斯此次直接表态“领土完整高于人民意志”，相当于打破了这种平衡，也踩中了俄罗斯的核心诉求。 对俄罗斯而言，克里米亚2014年公投并入俄罗斯、顿巴斯地区后来的独立公投，都是当地民众行使自决权的体现，这也是俄罗斯介入相关地区事务的重要法理依据之一，而古特雷斯的说法，等于直接否定了这些公投的合法性。 拉夫罗夫指责的“双重标准”，其实戳中了问题的关键。最明显的对比就是科索沃，2008年科索沃单方面宣布独立，国际法院曾出具咨询意见，认为这一行为不违反国际法，当时包括部分西方国家在内的众多国家都予以承认。同样是公投和独立诉求，联合国对科索沃和克里米亚、顿巴斯的态度截然不同，这也让俄罗斯难以接受。 扎哈罗娃口中“令人愤慨的结论”，背后是俄罗斯对联合国公正性的质疑。作为全球最大的国际组织，联合国的核心职责之一是维护国际公平正义，而一旦出现立场偏向，就容易失去公信力。 俄罗斯方面认为，古特雷斯的表态并非基于国际法的全面解读，而是受到西方立场影响，忽视了克里米亚和顿巴斯地区的历史经纬与民众意愿——这两个地区与俄罗斯有着深厚的民族、文化联系，当地多数民众对俄罗斯的认同度本就较高，2014年乌克兰局势变动后，这种倾向更加明显。 其实，自决权与领土完整的冲突并非个例，国际法中一直没有明确的优先级界定，通常需要结合具体历史背景和实际情况判断，核心是兼顾各方合法权益。古特雷斯此次直接将领土完整置于人民意志之上，本质上是选择了偏向乌克兰及西方的立场，这也让本就复杂的俄乌冲突及相关地区争议，更难找到解决突破口。 这场争吵早已超越俄与联合国的双边分歧，折射出当前国际秩序的分裂与博弈。西方各国普遍支持乌克兰的领土完整，而俄罗斯则坚守自决权原则，联合国的表态不仅会影响俄乌冲突的走向，也会进一步加剧大国间的对立。对普通民众而言，无论是领土完整还是人民自决，最终的诉求都是和平稳定，而这场围绕法理与立场的争执，恰恰让和平的到来变得更加遥远。
