一位疯狂诋毁中国的印度女网红，彻底惹了众怒，汤家凤更是直言：现在不管这个所谓的印度网红是怎么进来的，她在我们的土地上疯狂地抹黑诋毁我们，我们一起举报她，公安、出入境管理局等部门该行动起来了，账号该封就封，该驱逐出境就果断驱逐！

一条“零元游”的短视频把情绪点燃，很多人说最难受的不是被骂，而是你递过水、指过路、让过座，最后在她的字幕里变成了“冷漠样本”。

这位印度女网红给旅程贴了零成本的标签，吃住靠别人接济，镜头里笑脸迎人，转头跑去外网说中国人冷淡刻薄，你说能不气吗。

更像一门生意，不像旅行吐槽。前半程，她借求助之名换取资源；后半程，以抹黑之法博人眼球。两头通吃，竟将情绪也当作流量的筹码，如此行径，实在令人不齿。

手法也不新鲜。上下文砍掉，挑角度摆歪，配上煽动性字幕，反差就出来了，黑点立刻成立。
据称这类短视频几个小时能推到几十万甚至上百万海外用户的屏幕上，那些人可能一辈子没来过中国，他们的认知就被这点碎片拼起来。

你若以为她在信口雌黄，实则她已悄然播下偏见的种子。这颗种子生根发芽，长成刻板印象的参天大树，届时，便需付出十倍百倍的心力去将其消解。

所以别再说几句牢骚不至于较真，网络时代的恶剪和带节奏，就是一种无声的伤害，也是对好心人的反噬。更扎心的是算计。她不是不懂礼貌，她精算过收益，在一些平台上，夸中国难拿推荐，黑中国更容易爆，算法给她抬轿，偏见给她铺路。

这不是国籍问题，是人品和规则问题。把东道主的善意当成可反复抽取的资源，像榨汁一样，一滴不剩。舆论很快炸了。有人说别惯着，按规矩办，该怎么处理就怎么处理。

汤家凤直接发声，意思很硬：不管她怎么进来的，只要在中国境内疯狂抹黑，就一起举报，该由公安和出入境管理部门出手就出手，账号封了，不符条件的直接请出境。

这话听着解气，背后是边界。欢迎世界朋友来做客，不等于任由别有用心的人进来撒野，更不等于踩着东道主尊严去讨好偏见市场。

旅游签证本来就有门槛，往返机票、酒店预订、资金证明，这些都是明摆着的要求，谁都可以遵守。如果连基本经济能力都模糊，居然还能轻松通关，是不是有人在钻漏洞，这个问题不能回避。
穷游是种生活方式，但不是零元蹭吃蹭喝的乞讨游，更不是蹭完之后反咬一口的白条游。

有人担心管严了会吓退好人，真心来旅行的人，反而会更安心，因为边界清楚，规矩明白。问题在于，她赌对了所谓流量密码。有人买账，就有人学样，这才是坏示范的可怕之处。

如果连这种蹬鼻子上脸的操作我们都装没看见，那才是对真正友好的来访者不公平，他们不该和白眼狼混为一谈。更值得注意的是平台责任。恶意剪辑、污蔑抹黑、煽动对立，平台不能等舆情烧起来才慢慢看，规则要提前亮出来。

比如对断章取义的视频加风险提示，限制扩散，要求提供原始素材核验，二次传播也应标注争议，这些都不是做不到。出入境这头也该更细一点，核一核材料真伪，查一查资金来源，抽查行程，别让人拿旅游签干别的，这是对合规申请者的尊重。

说白了，开放要有护栏，温和要带牙齿。你尊重这里的法律和人情，我们自然拿出最好的招待。
一旦越线，恶意造谣、利用国人善意反向抹黑，就要付出代价，这个代价写在出入境管理法里，也写在网络治理的规矩里。

不少网友已经开始自发整理证据，按流程举报，也有人讨论要不要把这类人拉进黑名单，永久禁入，你支持吗。是不是该一律驱逐，这个尺度可以讨论，但零成本就放过，等于鼓励效仿，传递的信号更坏。

别忘了，伤的不是评论区，而是现实里的信任。下回遇到求助，路人会不会先犹豫一秒，这一秒就是社会成本。也有人轻描淡写说几句牢骚而已，不至于闹这么大。可当海外用户把这些垃圾内容当真，你愿意每次都再解释一遍吗。

真正关键的不是她骂了几句，而是她利用了国门的宽厚，消费了街巷里的善意，最后把账记在我们头上。这事该怎么收尾，答案其实不复杂。依法依规，该封号封号，该驱逐驱逐，该拉黑拉黑，别让投机成模板。

自媒体生态也要自清，做内容不靠扭曲，不靠挑事，靠的是真实和底线，这才可持续。我们欢迎一切善意的目光，欢迎客观记录这片土地的日常，哪怕有不足，讨论也能改进。

可如果你把这里当跳板，编段子去黑我们，那就别怪规则不留情面，这才是对多数人最起码的保护。最后还想问一句，再遇到伸手求助的人，你会犹豫吗。街边摊主多塞的一口吃的不值钱，被人拿去换流量，心凉才是真贵。

信源：微博汤家凤本人社交账号2026-06-20 06:18