关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华在2025年9月21日公开提出：“当前退休金与在岗工资相比是不是太高了一点，这是个很大的问题。”

退休教师领9000元，在职教师挣4000元：这笔养老金账，不能只算一头！


2025年9月21日，中国人民大学中国宏观经济论坛举行季度论坛。中国人民大学经济研究所联席所长毛振华在发言中谈到养老金与在岗收入的关系，并以家乡农村小学教师为例：在岗教师月收入约4000元，一些退休教师每月可以领取8000元至9000元。他由此提出，部分群体的退休收入高于在岗工资，既会影响公平感，也会给养老制度的长期运行带来压力。




这组数字之所以引发争议，是因为反差实在太强。一边仍在备课、上课、处理学生事务，每月收入4000多元；另一边已经退休，养老金却接近前者的两倍。但这只能作为一个地方性案例来讨论，不能直接代表全国教师，更不能简单得出“退休比上班更划算”的普遍结论。




工资和养老金的统计口径并不相同。在岗教师的收入可能包括基本工资、绩效工资、乡村教师补贴、艰苦边远地区津贴和年度奖励，所谓“4000元”究竟是基本工资、应发工资还是实际到手收入，会产生很大差别。退休人员领取的也可能不只是基本养老金，还包括职业年金、地方补贴等项目。




地区、职称、工龄和退休时间不同，两个人即便来自同一所学校，也未必适合直接横向比较。



机关事业单位养老保险改革自2014年10月1日起实施，改革前已经退休的人员维持原有待遇并参加后续调整；改革前参加工作、改革后退休的人员实行过渡办法；改革后参加工作的人员则按照新制度计发。所谓“老办法”也不是简单地把退休前全部收入乘以90%，更不能据此反推出某位退休教师养老金的具体构成。




2014年的改革解决了一个重要问题：机关事业单位工作人员开始与企业职工一样，由单位和个人共同缴纳基本养老保险，不再沿用完全不同的制度框架。




但改革同时建立了职业年金，单位按照工资总额的8%缴费，个人按照缴费工资的4%缴费。也就是说，基本制度逐渐统一，并不意味着不同职业、不同单位和不同年代退休人员的最终待遇会立刻拉平。



比一组师徒数字更能说明问题的，是不同养老保险群体之间长期存在的待遇落差。人社部门公开资料显示，到2022年，企业退休人员月人均养老金已经超过3000元；



同年，全国城乡居民基本养老保险领取待遇人员约1.63亿，月人均养老金为189元。一个是3000元以上，一个不足200元，这种差距远比某位退休教师和年轻教师的个案更具有普遍讨论价值。





到了2025年，企业和机关事业单位退休人员的基本养老金总体上调2%，惠及约1.5亿人；城乡居民基础养老金全国最低标准每月提高20元，惠及约1.8亿人。




两边都在提高，但由于原有基数相差很大，同样是增加养老保障，实际形成的改善幅度并不相同。




养老金差距的形成，既有历史制度原因，也与缴费年限、缴费基数、地区财力、职业年金和地方补贴有关，不能简单归结为某一群体“拿多了”。



年轻人的焦虑也并非毫无根据。我国基本养老保险采用社会统筹与个人账户相结合的模式，资金来源包括单位和个人缴费、财政补助以及投资收益，不能简单描述成“年轻人交钱直接养退休人员”。



不过，当前缴费收入和财政投入确实承担着保障当期养老金发放的重要责任，劳动年龄人口与退休人口的比例变化，自然会影响制度运行。




2025年末，全国60岁及以上人口达到3.2338亿，占总人口的23%；65岁及以上人口为2.2365亿，占15.9%。人口老龄化加深，并不意味着养老金即将“发不出来”，人社部门公布的数据也显示，社会保险基金目前总体运行平稳。




但缴费人数增速放缓、领取待遇人数增加，意味着未来必须通过延迟退休、全国统筹、财政投入、基金投资和发展补充养老保险等多种方式共同应对，而不是把压力全部推给某一代人。



在我看来，养老金改革真正需要解决的，不是如何把9000元简单砍成4000元。退休待遇建立在过去的劳动、缴费和政策承诺之上，一刀切削减既不公平，也会破坏制度信用。



更现实的方向，是优先提高城乡居民和低养老金群体的保障水平，逐步扩大企业年金覆盖范围，同时提高不同群体养老金构成和替代率的透明度，让公众知道差距从哪里来，又将怎样缩小。



那组“9000元对4000元”的数字可以成为一个提醒，却不应成为对退休人员的集体指责。真正应该追问的是：一个人在职时缴纳多少、退休后获得多少，规则是否清楚；不同职业之间的差距是否有合理依据；今天承担缴费责任的年轻人，能否对自己的晚年形成稳定预期。养老制度既要尊重过去的贡献，也必须给仍在工作的人留下可以相信的未来。