标签: 发展中国家
日本可能成为本世纪第一个从发达国家跌回发展中国家的国家，你惊讶吗？
日本可能成为本世纪第一个从发达国家跌回发展中国家的国家，你惊讶吗？
越南网友吐槽欧洲国家太虚伪，以前气候不热用不上空调的时候，总是指责发展中国家使用
越南网友吐槽欧洲国家太虚伪，以前气候不热用不上空调的时候，总是指责发展中国家使用空调，搬出各种环保借口限制别人，现在天气变热了，一个个疯狂抢购中国的空调，为了环保欧洲人就应该忍着，就像以前总是靠环保勒索其他国家一样
G7宣布对华决定。外媒报道，七国集团（G7）领导人6月17日发声明称，他们计划
G7宣布对华决定。外媒报道，七国集团（G7）领导人6月17日发声明称，他们计划通过与伙伴国家的合作，大幅降低对中国关键矿产供应的依赖，五年内（到2030年）降至60%以下，之后力争尽快达到50%。该声明也得到了伙伴国澳大利亚的支持。这些关键矿产是制造芯片、新能源汽车、风力发电机等高端产品的核心原材料，直接关系到高端制造与科技产业的发展。这场由G7牵头的抱团“去华依赖”操作，本质上是老牌西方工业国家在产业优势逐步丧失后，极度不适应地位变化的狭隘心态体现，也是其长期奉行霸权双标的又一次暴露。过去很长一段时间里，西方国家手握技术与供应链霸权，长期垄断全球关键资源的定价权与分配权。它们动辄动用制裁、关税壁垒等手段打压新兴经济体，随意限制他国产业发展，从未考虑过自身垄断行为对全球产业链稳定的冲击。以稀土产业为例，上世纪美国的稀土供应量曾占全球60%，但在察觉到开采与冶炼环节环保成本高、人力投入大之后，便主动将产能向发展中国家转移，自己牢牢占据下游高端制造与定价环节，凭借技术壁垒坐享收益。在全球关键矿产的贸易规则制定上，西方国家始终掌握主导权，只允许符合自身利益的“自由市场”存在，一旦有国家突破其设定的分工框架，就会被扣上“扭曲市场”的帽子。中国能在关键矿产加工领域掌握话语权，依靠的是完整产业链布局与持续的技术攻关，而非西方惯用的霸权手段。根据自然资源部发布的最新数据，截至“十四五”末，中国已有14种矿产储量位居世界第一，9种矿产储量位列全球前四位。2025年全年，中国有17种矿产产量居世界首位，其中稀土、钨、锑等11种矿产产量占全球50%以上。在冶炼加工环节，中国的优势更为突出，锰冶炼产品占全球99%，稀土冶炼产品占94%，电解铝占60%，钢铁产量占53%，三十余种冶金产品产量均居世界首位。针对镓、锗、铟等半导体与新能源产业必需的稀散金属，中国攻克了低品位矿产高效提取技术，将煤中锗的综合回收率从55%提升到80%以上，还实现了8N级高纯镓等高端产品的批量稳定生产，打破了西方国家在高端矿产材料领域的长期垄断。多年来，中国始终是全球关键矿产的稳定供应方，稀土出口量连续多年保持增长，从未随意中断供应，为全球产业链平稳运行提供了实实在在的支撑。西方国家之所以在此时集中炒作“降依赖”，核心原因是中国打破了它们对关键矿产产业链的长期垄断，让其失去了随意拿捏他国产业的能力，由此产生了强烈的恐慌与失衡心态。这种心态直接体现在明显的双重标准上：当西方掌握产业链主导权时，资源分配与价格制定都要遵从它们制定的规则，这被定义为“自由贸易”；当中国凭借产业能力获得加工环节优势时，就被污名化为“供应链风险”，需要通过拉帮结派的方式进行围堵。事实上，G7内部对这份降依赖计划并没有统一的共识，更多是借涉华议题掩盖内部分歧。就在本次峰会期间，日本方面提出的建立关键矿产联合储备的提议，并未获得欧洲国家的响应，多数欧洲国家出于自身经贸利益考量，不愿在关键矿产领域与中国进行彻底切割。美国提出的建立西方矿产贸易集团、由美方主导定价机制的方案，也遭到欧洲国家的质疑，各方在成本分摊、治理权限等问题上矛盾重重，最终本届G7峰会未能发布统一的联合公报，仅推出了多份专项声明，所谓的共识更多是表面上的政治姿态。从实际操作层面看，G7的降依赖目标缺乏现实可行性。关键矿产的产业链不是可以随意切换的管道，从矿山开采、精炼提纯到深加工应用，每个环节都需要长期的技术积累、配套的环保设施与成熟的产业工人队伍，重建完整产业链需要投入巨额成本，且周期长达数十年。欧盟此前就提出过关键矿产自主的计划，但实际推进处处碰壁，瑞典北部发现的稀土矿床，因受环保法规限制与当地民众抗议，多年无法开工建设。美国拥有本土稀土矿山，却不具备成熟的冶炼提纯能力，开采出的矿石仍需运往中国加工。如果强行通过行政手段推动供应链转移，最终只会大幅推高产业成本，这些成本最终都会转嫁到普通消费者身上，损害的是西方国家自身的产业竞争力与民众的实际利益。
你们来看看这个专家又在说了些什么好事：大胆的预言：3年以后机器就取代人了，4年
你们来看看这个专家又在说了些什么好事：大胆的预言：3年以后机器就取代人了，4年以后天上全是飞行汽车，5年以后你们欠的钱国家都不要了，因为机器人赚钱帮你还钱。6年以后，国家开始给人发钱。以后人活在世上只有两个字，享受。就像当年说万元户，说中国以后人人都是万元户，有人还不相信，说全家一年才赚十来块，人人都当万元户嘛。你看看现在的人，万元户都代表着贫穷！事物的发展。一定是先管你要，然后再给你换，最后就直接给你。所以人工智能的崛起就是让人停下来，让机器人动起来。这个人又是卖“猫粮”“狗粮”的那一帮子人，传销式洗脑话术！他们说的那种生活，就连发达国家美国、日本、英国、等都没有实现啊，更何况一个发展中国家。对于说这些话的人，我只想一砖头子扔过去，附带捎给他们一个字：呸！
急了!印网友：印度是发达国家，而中国还是发展中国家。6月6日，一位巴基斯坦网
急了!印网友：印度是发达国家，而中国还是发展中国家。6月6日，一位巴基斯坦网友表示，印度的AMCA战斗机项目到头来大概率会以失败而告终。闻言后印度网友自然坐不住，立马进行了回应。在他们看来，印度是发达国家，在技术上要比中国先进，AMCA项目不可能会失败。有意思的是，韩网友同样认为，韩国国防科技名列前茅，且将来会世界第一超级大国。印度是发达国家；韩国是有望成为全球第一超级大国。不得不说，韩国和印度网友“想象力”不是一般的丰富。暂且不说AMCA项目会如何，但敢夸下这样海口的或恐怕只有印、韩两国网友了…
中国为什么能提前预测到碳排放是一个局？很多人现在聊碳排放，容易把两件完全不同
中国为什么能提前预测到碳排放是一个局？很多人现在聊碳排放，容易把两件完全不同的事搅在一起。第一件事，是有些国家拿碳排放当工具，搞贸易壁垒、限制发展中国家发展。第二件事，是环境保护本身，是能源转型，是减少对化石能源的依赖。两件事不能混。如果你混在一起，就会得出一个假结论：既然有人拿碳排放做局，那碳排放本身就是骗局。这个逻辑不对。有人拿刀伤人，不等于刀没用。真正重要的是公平不公平。2010年丁仲礼院士和柴静那场访谈，现在还有很多人翻出来看，就是因为丁院士把话说透了。他算过一笔账：从1900年到2005年，发达国家的人均排放是发展中国家的7.54倍。发达国家靠着过去几百年的烧煤烧油完成了工业化，等轮到发展中国家要发展了，他们转过头来说：你们得减排，你们排放空间不多了。按照当时西方提的方案，中国2020年以后每年要花一万亿去买排放权。一万亿一年是什么概念？差不多一个中等省份一整年的GDP。丁院士反问了一句话：“中国人是不是人？为什么同样一个中国人就应该少排？”减排空间本质上就是发展空间。一个美国人的排放权要是中国人的好几倍，这不是环保不环保的事，这是公平不公平的事。那中国怎么办？要么不玩了，觉得碳排放就是个骗局；要么每年花一万亿买排放权。但中国走了第三条路——把别人挂在嘴上的事，真的当工程去做了。哪怕规则对我不公平，我照样在节能减排上下真功夫。不喊冤叫屈，不躺平摆烂。当你的能源结构足够清洁、产业足够低碳，谁来收碳关税你都不怕。来看看这些年干了什么。最新数据，中国电力总装机已经接近40亿千瓦，大约是美国的整整三倍。其中可再生能源发电装机突破24亿千瓦，占全球可再生能源装机将近一半。风电、光伏、储能都是全球第一。你不是要减排吗？行，我风电光伏全世界建最多。2026年碳达峰碳中和综合评价考核已经落地，各地政府要接受“双碳”任务考核，直接跟干部考评挂钩。工程院报告给出的路线图很清楚：二氧化碳排放预计在2027年左右达峰，2060年前实现碳中和。更重要的是，2026年能源治理发生了根本转变——沿用了多年的能耗双控正式转向碳排双控。以前是限制你用多少能源，现在把调控锚点放在碳排放上，只要用的是绿电，国家不拦着你。这就把清洁能源的发展约束彻底解开了。中国做得最好的地方，就是把别人用来做局的工具，变成了自己产业升级的抓手。发达国家想拿碳关税大棒挥过来，中国先把碳市场建起来。2025年已经把钢铁行业纳入全国碳市场，生态环境部明确说了，这有利于跟欧盟争取碳价抵扣。你收你的碳关税？行，我先把碳价在国内交了，能抵扣多少算多少。不是硬碰硬地吵架，是用规则去对冲规则，用市场去应对市场。所以中国不是提前预测到碳排放是个局。中国是看穿了有人拿碳排放当武器，同时没把武器本身当成骗局。该降的碳要降，该转的型要转。你搞你的贸易壁垒，我干我的能源转型。说到底，谁能把绿水青山变成金山银山，谁才是最后的赢家。从目前看，中国还真是走在前面。
中国会费不能白交，王毅对下任联合国秘书长提出要求：不达条件免谈当地时间5月
中国会费不能白交，王毅对下任联合国秘书长提出要求：不达条件免谈当地时间5月26日，纽约联合国总部的空气里带着一股不一样的严肃劲。中共中央政治局委员、外交部长王毅在这里主持了安理会高级别会议，议题是维护联合国宪章宗旨和原则，加强以联合国为核心的国际体系。会议结束后，王毅外长面对记者，抛出了中国对下任联合国秘书长的四点“硬指标”，这话一说出来，等于给正在酝酿的秘书长选举划了一道清晰的红线，意思很明确，不合条件的候选人，想拿到中国这一票，门都没有。中国作为联合国安理会常任理事国，这些年为联合国掏的钱可不是小数目，现在中国承担着超过20%的联合国会费，是第二大会费国，同时也是维和出资国和派遣维和人员最多的安理会常任理事国。这些钱不是大风刮来的，每一分都是中国纳税人的钱，是中国对国际社会的责任担当。但这份担当不是无条件的，中国的钱不能白交，联合国不能变成某些国家的“一言堂”，更不能成为个别势力推行单边主义的工具。王毅外长提出的第一个硬指标，就是下任秘书长必须坚定捍卫联合国宪章的宗旨和原则。这话听起来像是官话，但仔细琢磨就知道分量有多足。这些年，有些国家把联合国宪章当摆设，想用时就拿出来说两句，不想用时就一脚踢开，绕开联合国搞“小圈子”，拉帮结派搞对抗，把多边机构当成自己的“白手套”。就拿最近几年的一些地区冲突来说，个别国家动不动就搞单边制裁，甚至直接动武，完全不把联合国的权威放在眼里。联合国宪章里写得明明白白，要维护国际和平与安全，发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为基础的友好关系，促成国际合作。这些不是空洞的口号，是全世界193个会员国共同认可的规矩。下任秘书长要是连这个都做不到，那联合国还有什么存在的意义？中国的钱，自然不能花在一个连自己根本大法都守不住的机构上。第二个硬指标，是要拥有多年政治外交实践经验，具备出众的统筹协调能力。现在的世界可不是几十年前了，地缘政治博弈越来越复杂，气候变化、公共卫生、粮食安全这些全球性问题一个比一个棘手，还有各种地区冲突此起彼伏。联合国秘书长不是荣誉职位，是要真刀真枪解决问题的。举个例子，去年非洲之角遭遇严重干旱，几百万人面临饥荒，联合国想协调援助，却因为各方利益牵扯，迟迟推进不了。这就需要秘书长有足够的能力，能在大国之间找到平衡，能在冲突各方之间搭起沟通的桥梁，能把联合国的资源用在刀刃上。如果选一个只会开会发言、没有实际协调能力的人来当秘书长，那联合国只会变成一个更大的“清谈馆”，解决不了任何实际问题，中国交的会费，也只能打水漂。第三个硬指标，是在重大问题上能主持公道，兼顾发展中国家诉求。这一点太关键了。现在联合国里，发达国家说话的声音总是更大，发展中国家的诉求往往被忽视。全球70%以上的人口都在发展中国家，这些国家的发展权、生存权得不到保障，世界怎么可能真正和平稳定？就拿气候变化来说，发达国家排放了大量温室气体，造成了现在的气候问题，却不愿意承担相应的责任，对发展中国家的资金和技术支持总是口惠而实不至。还有贸易规则，很多都是发达国家主导制定的，发展中国家只能被动接受，吃了不少亏。下任秘书长要是眼里只有发达国家的利益，对发展中国家的困境视而不见，那联合国就失去了代表性，变成了少数国家的“俱乐部”，中国作为最大的发展中国家，自然不能答应。第四个硬指标，是能够找准改革方向，助力联合国工作提质升级。联合国成立快80年了，确实有些地方跟不上时代了。机构臃肿、效率低下、官僚主义严重，这些问题一直存在。比如有些部门，一年花了很多钱，却没办几件实事；有些决议，通过了却得不到有效执行。中国一直支持联合国改革，去年还提出了“联合国80周年改革倡议”，核心就是要让联合国更有效率、更有代表性、更能解决实际问题。下任秘书长必须是改革的推动者，而不是阻碍者。要精简机构，减少不必要的开支，把钱用在刀刃上；要提高决议的执行力，让联合国的决定不再是一纸空文；要增加发展中国家在联合国的代表性和话语权，让联合国真正反映全世界的声音。可能有人会问，中国提这些要求，是不是想干涉联合国秘书长选举？完全不是。联合国秘书长是由安理会推荐、联大任命的，中国作为安理会常任理事国，有权利也有责任提出自己的期待。这些要求不是为了中国一己之私，而是为了联合国的未来，为了国际社会的共同利益。这些年，中国一直是联合国事业的坚定支持者。但支持不是盲从，中国的钱要花得值，要花在刀刃上，要花在真正维护世界和平与发展的事情上。
