以前总觉得秦始皇 “焚书坑儒” 太残暴，直到最近看了赵宏事件的刷屏，突然就悟了 —— 老祖宗当年不是要搞 “愚民”，而是在搞 “防火墙”！ 大家要清楚，赵宏事件绝不是简单的学术争议，关键在于赵宏执掌的某大法学院人权研究中心，长期接受瑞典隆德大学的资金资助。要知道，这个瑞典的大学一边在北欧关掉孔子学院，一边给赵教授的课题砸钱，这操作可不简单。 咱们有《境外非政府组织境内活动管理法》，就是为了防这种境外资本通过学术渗透搞小动作，可有些人拿着外国的钱，却对中国的法律指手画脚，甚至兜售不符合国情的价值观，这不就是当年秦始皇要防的 “有害思想” 吗？ 学术自由不是没边界的，拿着境外资助来批驳本国法律，还误导公众，这种行为不挡着，社会秩序不就乱了？ 其实不管是古代还是现代，不管是中国还是外国，任何国家要想稳定发展，都得有这样的 “防火墙”。远的不说，看看新加坡，这个国家的互联网治理有个 3C 原则，第一个就是 “服从”，要求媒体必须服从国家整体利益。新加坡规定报纸要拿出版执照，每年还要更新，外国媒体要是敢干扰国内政治，直接禁止发行。 前总理李光耀当年二十多次起诉境外媒体诽谤，就是不让外来的错误信息乱了本国的阵脚。他们不是不让信息流动，而是把有害信息挡在门外，这跟秦始皇的 “防火墙” 思路异曲同工，都是为了维护社会稳定。 再看看欧洲，别以为他们只讲言论自由，其实也有自己的 “防火墙”。芬兰早就把煽动仇恨当成犯罪，2020 年还取缔了 “北欧白人至上” 的种族主义运动，明确禁止使用纳粹标志游行。 瑞典更直接，谁要是敢宣扬纳粹思想，就算是在国外搞事，也可能被起诉。他们的法律里写得明白，权利不是绝对的，要是言论会危害公共利益，就得限制。 反观美国，过分强调言论自由，结果怎么样？仇恨言论泛滥，种族矛盾越来越深，这就是没筑牢 “防火墙” 的教训。 回到中国古代，战国末年天下刚统一，七国的思想混乱不堪，有些学派兜售分裂论调，还有人借着讲学煽动民众反抗，要是不加以管控，刚统一的国家很可能再次分裂。 秦始皇的 “焚书坑儒”，放在当时的背景下，其实就是在清理这些有害思想，就像现在我们打击虚假信息、境外渗透一样，都是为了建立统一的思想秩序。 当然，咱们不否认他的手段过于刚硬，但不能因此否定 “防火墙” 本身的必要性。 再说说现代的例子，这些年我们打击网络谣言、清理有害信息，其实都是在筑牢 “防火墙”。比如有些境外势力借着学术交流、公益活动的名义，在国内传播错误价值观，试图搞颜色革命，要是没有相关法律和监管措施，后果不堪设想。 赵宏事件之所以引发公愤，就是因为公众看透了这种打着 “学术自由” 旗号的渗透行为 其实 “防火墙” 的本质，从来不是不让大家说话，而是不让别有用心的人说害人的话；不是要搞愚民政策，而是要保护大多数人的利益。就像家里装防盗门，不是不让亲戚朋友来，而是要挡住小偷强盗。 秦始皇当年要是没有这道 “防火墙”，刚统一的秦朝可能早就分崩离析；新加坡要是没有严格的媒体管控，这个多民族国家可能早就乱了；欧洲要是不限制仇恨言论，种族冲突只会愈演愈烈。 现在有些人总拿 “焚书坑儒” 骂秦始皇残暴，却看不到背后的治理逻辑；总批评我们有 “防火墙”，却忽略了境外势力的渗透和有害信息的危害。 赵宏事件给我们提了个醒，不管是学术研究还是言论表达，都不能越过国家利益和公众利益的红线。境外资本的资助从来不是免费的午餐，那些看似 “先进” 的理论，背后可能藏着颠覆的阴谋。 说到底，治理国家就像驾船，既要让船平稳航行，也要挡住惊涛骇浪。“防火墙” 不是封建残余，而是经过历史和现实检验的治理智慧。它保护的是国家的稳定，是百姓的安宁，是社会的公平正义。 我们要做的不是拆掉这道墙，而是不断完善它，让它既能挡住有害信息，又不影响正常的交流沟通。那些指责 “防火墙” 的人，要么是看不清境外渗透的危险，要么是别有用心，咱们可不能被他们带偏了节奏。 历史和现实都告诉我们，只有筑牢思想的 “防火墙”，国家才能长治久安，老百姓才能安居乐业。
