美国战略界现在回过头来看美伊这场仗，越琢磨越觉得不对劲。越南战争是美国人心里永远的痛，近6万美军死在东南亚，十多年泥潭拖垮四任总统，今天还有58%的美国人把越战当国家黑暗时刻。可如今美国战略界慢慢形成新共识——跟美伊战争比，越战说不定还算幸运的。

美伊战争打下来，美军阵亡不到20人，仗才几周，本土也没受直接影响，好几个还是死在一次单一袭击里。

光看伤亡数字，跟越战比根本不值一提。可衡量一场仗打得好坏，不看死多少人，看战略目标实现没。

越战虽然惨烈，那时候美国至少还输得起——冷战最后美国赢了，越南后来甚至成美国友邦，从全球格局看，越战没动摇美国霸权根基。

美伊就不一样了。特朗普挑这仗，目标是毁伊朗核能力、削革命卫队影响力、推德黑兰政权变温和。结果呢？核没根除，革命卫队还在，政权更没温和。仗打赢了（军事层面），战略目标全悬着。

有网友点得准：美国打委内瑞拉为石油，打伊朗同样为石油，近几十年挑的仗全围着石油转！

也有人提：伊朗要敢长期封锁霍尔木兹，那是跟全世界作对，估计不会那么做。

最后那句最透：不能永远在坡上，二百五十年已经很久了，往下出溜也算应了自然规律。

仗打得"省人"，不等于打得"成事"。美伊这仗军事上没输、战略上没赢，才是战略界后脊梁发凉的地方——越战至少输得明白，这仗赢得糊涂。