不少网友感到疑惑，运 - 20作为新一代中型运输机，早已采用涡扇喷气动力，而更新的运 - 30却搭载螺旋桨涡桨发动机，这难道是技术倒退？实际上，这是基于战术定位、地缘环境和后勤成本所做出的最优战略抉择，并非技术短板。运 - 30配备国产AEP500大功率涡桨发动机，与老式活塞螺旋桨飞机截然不同，它以喷气核心机驱动复合材料螺旋桨，完美契合我军全域战术投送需求。
一、涡桨发动机低空低速燃油效率远超涡扇，契合战术运输机任务场景
运 - 20的涡扇发动机优势在于万米高空、800公里以上的高速巡航，适用于跨洲战略投送；而运 - 30主要执行中低空前线穿梭、近距离重装投送任务，巡航速度低于700公里/小时。在此速度区间，涡桨发动机的油耗比同级涡扇发动机低15% - 40%。在同等燃油储备下，运 - 30的航程大幅增加，满载状态下航程可达3000公里左右，轻载转场状态下航程更可达到7000公里。高频次的前线补给能大幅降低油料开支，长期服役成本远低于喷气方案。
二、短距野战起降能力是涡桨不可替代的核心优势
涡桨螺旋桨旋转产生的滑流会持续冲刷机翼，提升低速升力，再搭配反桨装置可快速减速，因此运 - 30仅需1100米的简易跑道就能满载起降，砂石、冻土、海岛临时土质跑道都能适用。反观涡扇发动机，其进气口低，极易吸入碎石造成机件损伤，对机场铺装和跑道长度要求极高，无法深入高原边境、岛礁前线执行投送任务。我国西南地区大量4500米级高原机场环境恶劣，AEP500在高海拔环境下仍能保留85%以上的额定推力，而涡扇机型在此环境下会出现载重大幅下降、起飞距离翻倍等问题。
三、四发涡桨布局安全性更高，前线后勤维护更简便
运 - 30的四台AEP500形成动力冗余，单台发动机故障时仍可稳定返航，适合高危低空空投任务；而涡扇双发方案一旦一台发动机失效，操控风险会急剧增加。同时，涡桨发动机结构简单、零部件较少，故障间隔时间可达1500小时，前线无需复杂的维护设备，简易场站就能完成检修，适合高原、海岛等保障资源匮乏的环境，整机采购、维保成本远低于喷气中型运输机。
四、35吨级载重与6叶螺旋桨彰显技术先进性
从体系定位来看，运 - 30填补了运 - 9（20吨级）与运 - 20（66吨级）之间的运力空白，主要承担35吨级重装战术投送任务，可完整装载15式轻坦、08式步战车。运 - 20作为战略运输机数量有限，多用于远距离战略机动，大量前线、短途、高原投送任务需要运 - 30来分担。如果改用涡扇动力，机身结构、起落架、燃油系统都要大幅增重，有效载重会减少5吨以上，将彻底丧失中型战术运输机的核心价值。
此外，运 - 30采用的AEP500涡桨发动机搭配了6片复合材料螺旋桨，在保持高功率输出的同时，有效提高了发动机运转的稳定性并降低了油耗。其涡桨平台改装潜力巨大，未来可衍生出中型预警、反潜、电子战飞机，长时间低空滞空执勤的特性是喷气机型难以企及的。综合高原适配、野战起降、油耗成本、体系分工等多重因素，运 - 30选用新一代涡桨螺旋桨发动机，是符合我国国防需求的务实决策，体现了国产战术空运装备精准化的发展思路。