联合国秘书长出来表态了！1月11日，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯表示，他对伊朗当局镇压反政府抗议活动造成大量人员伤亡感到“震惊”，并呼吁伊朗当局“保持最大限度的克制，避免过度使用武力”。古特雷斯表示，言论自由受国际法保障。 所有伊朗公民都应能够和平、无所畏惧地表达不满，我们强烈敦促恢复伊朗国内的信息获取渠道，包括恢复通信。很显然，对于伊朗的局势，这是联合国秘书长首次出来直接喊话。 说实话，联合国秘书长的此番喊话，表面上以国际法中的言论自由为依据，实则充满双重标准的施压意味，其背后折射的亲西方意志不难察觉。 先要明确的是，国际法从来不是单一维度的权利背书，《公民权利和政治权利国际公约》第19条就清晰界定，言论自由的行使带有特殊义务和责任，必须受法律限制以保障公共秩序与国家安全，这意味着国家维护国内稳定的合法权利与言论自由同样受国际法保障，二者并非对立关系。 古特雷斯片面强调后者而忽视前者，本身就违背了国际法的全面性与平衡性，这种选择性解读很难说是客观公正的立场表达。 从伊朗骚乱的实际情况来看，局势早已超出和平抗议的范畴，据伊朗塔斯尼姆通讯社1月12日报道，已有111名安全部门人员在维持秩序过程中丧生。 此前1月7日伊朗西南部的抗议现场，示威者还携带武器向警察开枪，造成两名警察死亡、30人受伤，西部伊拉姆省也有一名警察在冲突中丧生。 这些数据清晰表明，当前伊朗面临的不是简单的民意表达，而是包含暴力袭击的骚乱事件，恢复秩序已成为伊朗的首要任务。 此时古特雷斯却只聚焦所谓“镇压造成伤亡”，对暴力分子袭击安全人员的事实视而不见，这种选择性关注本身就带有鲜明的立场偏向，其施压意图不言而喻。 更值得玩味的是，古特雷斯所强调的“克制”标准，在西方同类事件中从未被同等适用，这种双重标准恰恰暴露了其表态的亲西方底色。 回溯历史，1992年美国洛杉矶爆发种族骚乱，骚乱分子打砸抢烧，焚烧1100座建筑、纵火3600起，当局直接出动陆军和海军陆战队平乱，造成50多人死亡、2000多人受伤、1万人被捕，时任总统老布什明确表态“将使用必要的一切力量来恢复秩序”，当时国际社会并未听到西方主导的国际组织发出“克制”呼吁。 2005年法国巴黎郊区骚乱蔓延全国，政府直接启用紧急状态法实施宵禁，逮捕上千名破坏分子，时任内政部长萨科齐下令采取强硬手段，甚至将120名参与骚乱的外国人驱逐出境，这一举措也未受到类似的国际施压。 同样是面对骚乱，西方各国动用军队、实施宵禁、大规模逮捕都被视为维护秩序的正当手段，而伊朗在遭受暴力袭击、安全人员大量伤亡的情况下维护秩序，却被古特雷斯公开喊话要求“克制”，这种截然不同的评判标准，显然是基于亲西方的价值取向作出的选择性发声。 再从国际政治语境来看，古特雷斯的喊话恰好与西方对伊朗的干涉意图形成呼应，进一步佐证了其亲西方意志的倾向。 就在古特雷斯表态前几天，美国前总统特朗普已公开威胁，称对伊朗骚乱事件“已做好干涉准备”，西方势力介入伊朗局势的意图昭然若揭。 而作为本应秉持中立立场的联合国秘书长，古特雷斯的首次直接喊话并未呼吁各方保持克制，反而单方面将矛头指向伊朗当局，这无疑为西方的干涉倾向提供了舆论助力。 要知道，古特雷斯本身就是美俄等大国博弈后达成共识的人选，其任职期间的诸多表态往往需兼顾西方核心利益，此次对伊朗局势的发声，更像是对西方立场的精准呼应，而非基于客观事实的公正评判。 对于伊朗而言，当前111名安全人员丧生的代价已经证明，混乱只会带来更多伤亡，恢复秩序才是保障包括言论自由在内的各项权利的前提，古特雷斯忽视这一核心前提的施压式表态，显然未能真正站在维护伊朗民众根本利益的角度思考问题，反而可能因加剧对立而阻碍局势缓和。
