白宫近期提及将军事手段作为获取格陵兰岛的选项，引发国际社会广泛关注。这座北极岛屿

白宫近期提及将军事手段作为获取格陵兰岛的选项，引发国际社会广泛关注。这座北极岛屿因独特的地缘位置与资源储备，成为美国北极战略的重要目标，但从现实层面分析，美国真的动用武力夺取格陵兰岛的可能性极低，本质上更像是一种谈判施压的策略。 从军事层面看，尽管格陵兰岛防务力量薄弱、美军已在当地设有军事基地，纯军事层面的“闪电式”行动看似可行，但这一选项的政治成本足以让美国却步。格陵兰岛作为丹麦自治领地，属于北约框架内的盟友领土，武力夺取将直接违背北约集体防御原则，彻底撕裂跨大西洋同盟关系，让美国在欧洲陷入孤立。联合国也明确重申领土完整的神圣性，此举将严重违反国际法，遭到全球多数国家反对。 国内政治与民意的制约同样关键。美国民调显示，仅7%的民众支持动用武力夺取格陵兰岛，七成以上表示反对。国会极可能援引《战争权力法》限制总统权力，不会支持这场破坏北约体系的军事冒险。更何况，美国通过现有防务协定已获得格陵兰岛的军事通行权与基地使用权，现有合作框架足以满足其北极防务需求，无需通过武力这一极端方式。 格陵兰岛的民意与自治权更是核心障碍。85%的格陵兰居民明确反对加入美国，当地拥有依据国际法的自决权，任何违背其意愿的领土变更都缺乏合法性基础。丹麦政府也多次强硬表态，强调格陵兰岛“不可出售”，并联合欧洲多国捍卫主权。 综上，美国保留军事选项更多是为了向丹麦施压，争取外交谈判中的筹码。武力夺取格陵兰岛虽有军事技术上的可行性，但在政治、法律、民意等多重约束下，最终落地的概率微乎其微，这场看似激进的战略表态，实则是一场难以付诸实践的政治博弈。