温铁军一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农民都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区” 很多人谈发展，条件反射就是高楼林立、人口集中、城市不断外扩，仿佛只要农民进了城，现代化就自动完成了。 但温铁军反复提醒，我国的发展不能照抄这套逻辑，因为这条路，别人已经走过，而且代价极其惨痛。 把目光放到西方社会，大城市光鲜的背后并不平静，法国不少城市外围，长期存在大规模低收入群体聚集区，就业困难、代际固化、社会撕裂，极端思潮容易滋生，治理成本年年攀升。 美国的情况也并不乐观，沿海与内陆的发展断裂越来越明显，制造业空心化后，大量普通劳动者被挤出主流经济体系，政治对立不断加剧，社会共识被一点点消耗。 城市并没有兜住所有人，反而把风险集中放大。 再看拉美，更像是一面近距离的镜子。 巴西、墨西哥在工业化初期急于推进城市化，大量农民失去土地后涌入城市，却发现岗位有限、技能不匹配，最后只能在城市边缘自发生存，形成规模惊人的贫民区。 这些国家并非不努力，却长期陷在中等收入陷阱中，社会结构难以稳定，发展空间被严重锁死，这不是某个政策失误，而是一整条路径的后果。 问题的根子，在于国情差异，西方国家在工业化早期，能够通过对外扩张、殖民体系，把内部矛盾向外转移。 而我国没有这种条件，一旦农民进城却无法真正立足，土地又已经失去，就等于被推到了没有退路的位置，这不仅是个体的悲剧，更是系统性的风险。 温铁军反复强调，农村并不只是生产粮食的地方，它更是国家的战略后方，粮食安全、生态安全、社会稳定，都和农村紧密相连。 一旦农村被彻底抽空，城市承载力又有限，整个国家在面对外部冲击和内部波动时，会变得异常脆弱，历史经验一再证明，天下大乱往往从基层失稳开始。 现实中的城市，也并非所有人的避风港，高房价、高竞争、高生活成本，让不少中产阶层长期处在焦虑之中。 对很多普通家庭来说，农村如果还保留着土地、房屋和社会关系，就意味着人生不是一次性赌局，而是进退有路。 城乡之间保持弹性流动，本身就是一种社会安全阀。 正是在这样的背景下，乡村振兴的意义被重新理解，它并不只是修路、刷墙、建景观，更像是在为整个国家加固底盘。 一个稳定、可持续的农村体系，能在经济下行时吸纳就业，在城市承压时分散风险，起到防洪堤和减震器的作用。 一些地方已经给出了现实样本，以浙江的实践为代表，通过长期环境整治、产业培育和数字化赋能，农村不再只是劳动力输出地，而是逐渐成为宜居宜业的空间。 现代农业、乡村文旅、电商平台相互叠加，让收入结构更加多元，年轻人有了留下来的理由。 这背后还有制度层面的支撑，三权分置的推进，让农民的承包权得到保障，土地可以依法流转、合理变现，但并没有被简单剥夺。 这种设计，本质上是在给个人和国家同时留退路，土地还在，农村还稳，社会就不至于被逼到极端状态。 因此，我国所讲的城镇化，和西方那种以剥离土地为代价的城市化并不一样。 更多强调的是离土不离乡，在家门口实现就业和公共服务提升，让农民在城乡之间拥有选择权，而不是被迫迁移。 近几年，一个值得注意的变化正在发生，越来越多年轻人开始回到家乡创业、就业，有的是因为城市机会收缩，有的是主动看到了农村的新空间。 这并不是倒退，而是一种结构再平衡，农村重新成为承载希望的地方，本身就说明发展逻辑正在发生调整。 从更长的历史视角看，农村稳，天下才能稳，粮食安全有保障，生态有缓冲，社会有韧性，国家发展的底座才牢靠。 温铁军的提醒，并不是否定城市，而是提醒我们不要走一条已经被证明风险极高的老路。 选择一条符合自身国情的道路，看似慢一些，却更稳，也更长远。
野渡守候
温教授是真正的三农问题专家，是真关心农民的专家！有真知灼见。