“美国再乱，也比中国强”，谁都想不到，这句话居然出自，我国倾心培养的物理天才尹希之口，他是哈佛大学最年轻的教授，却在接受公费留学时，放弃国籍忘了本！ 很多人第一次听到这句话，第一反应不是愤怒，而是错愕，因为说这话的人，不是街头键盘侠，也不是靠情绪博流量的网红，而是一路被国家托举出来的顶尖学者。 12岁考入中科大少年班，后来公费留学，在国际物理学界站稳脚跟，最终成为哈佛大学历史上最年轻的终身教授之一，这样的履历，在我国科研体系中都属于极少数。 也正因如此，当这番评价美国和我国的话被公开传播后，舆论才会迅速发酵。 不少人为他辩护，说这是个人观点，是学者的自由表达，话说得没错，每个人当然有表达立场的权利，选择在哪里生活、工作，甚至选择哪国国籍，也都属于个人自由范畴。 但问题恰恰不在于选不选择美国，而在于，当你享受了我国长期、系统、真金白银的培养资源后，转身却用如此轻佻、带有明显价值判断的话语，去贬低自己的来路。 这种态度，很难不让人寒心。 再回到他口中的美国现实，美国真的如他说的那样，即便再乱，也依然全面优于我国吗，只要不是只看精剪画面的人，其实心里都有数。 这几年，美国国内政治极化早已不是学术概念，而是日常现实，民主党与共和党的对立撕裂，直接体现在国会运作瘫痪、预算博弈反复上。 国会山骚乱并不遥远，街头抗议几乎成了固定场景，社会共识被不断消耗，枪支泛滥问题长期无解，校园、商场、社区枪击案时有发生，这种环境下的安全感，谈不上稳定。 科研环境同样并非外界想象中的一片净土，多份公开预算分析显示，美国联邦层面对基础科学的实际投入能力，近年来并未随通胀同步增长。 以国家科学基金会为例，名义预算看似上涨，但实际购买力较十多年前出现明显缩水，幅度在一成以上并不罕见。 经费竞争加剧，实验室缩编，项目延期甚至被迫中止，已经成为不少科研人员的共同感受。 所谓只要在美国搞科研就高枕无忧，本身就是过度美化。 更让人唏嘘的，是华裔科学家在美国学术圈的真实处境，中国行动计划虽然在舆论压力下被宣布终止，但由此引发的结构性猜疑并未立刻消散。 一些华裔学者因正常学术合作被调查，职业生涯被严重干扰，甚至多年后才得以澄清，麻省理工学院的陈刚教授案件，就曾在学界引发广泛讨论，不少人因此感到寒意。 至于个别科学家的人生悲剧，外界很难简单归因，但长期高压审查环境带来的心理负担，早已是公开议题。 面对这些现实，尹希的评价却选择性忽略，只留下一个美国更优的结论，这种单向度的比较，难免让人觉得失衡。 争议的核心，其实不只是观点本身，而是态度。 我国公费培养制度的初衷，从来不是用资源去换一句口头承诺，而是希望受助者在学有所成之后，能在精神上保持对国家和社会的基本认同。 即便不回国工作，至少不至于反手一刀，把曾经托举自己的体系贬得一文不值，可惜的是，尹希在公开表达中，选择了最容易刺痛公众情感的方式。 有人说，科学无国界，这句话本身没有错，但科学家是有国籍、有文化背景、有成长土壤的。 当一个人的成就，离不开特定制度和时代条件时，对这些条件保持基本尊重，是常识，也是底线。 为了在美国的学术和社会环境中站得更稳，刻意放大美国的优势，淡化甚至否认其问题，同时贬低我国的整体环境，这种价值取向，很难说是理性判断，更像是一种自我合理化。 说到底，没有人否认个人选择的自由，选择国籍，选择生活方式，都是个人权利，但自由并不等于可以抹去来路，更不意味着可以对曾经给予机会的社会冷嘲热讽。 不忘本，不是道德绑架，而是最基本的感恩逻辑，当这种逻辑被轻易丢弃，再耀眼的学术头衔，也难以消解公众的失望。 这场争议之所以持续发酵，正是因为它触碰了很多普通人的情感底线，大家在意的，从来不是一个学者站在哪个国家，而是他是否还记得，自己是从哪里走出去的。
