从此以后，攻守易形了！ 公知们的“灯塔理论”这次彻底破产了，我们再也没有颜革之忧了！ 除非那些公知能坦然接受“斩杀线”落到他们自己头上！ 可是他们自己都怕被斩杀，又怎能说服中国的老百姓接受被斩杀的命运呢？ 不是哪一次舆论风波突然赢了，也不是某个热搜把谁打倒了，而是方向彻底变了。 过去很长一段时间里，民间舆论场的节奏，几乎一直被所谓的西方叙事牵着走。 只要谈到制度比较，就有人端出灯塔，说那里永远正确，哪怕现实已经反复打脸，也要硬拗一句这是暂时的偏差，可这一次，不一样了。 真正让风向发生根本性变化的，并不是官方表态，也不是宏大叙事，而是一个普通医学生出身的个体，也就是大家口中的牢A。 他谈的东西并不复杂，没有堆概念，也没有喊口号，只是把自己看到的、经历过的、调查过的现实摆在那儿。 尤其是他提出的那条被广泛讨论的斩杀线，本质上说的是一套冷冰冰的现实规则。 在某些国家和制度框架下，一旦你被划入无价值区间，不管你之前多么努力、多么守法，都会被系统性抛弃，甚至连挣扎的空间都没有。 这种说法之所以产生巨大冲击力，就在于它不是情绪宣泄，也不是立场先行，而是来自一线的观察和反复核实。 牢A不是坐在书斋里翻译外媒，更不是靠剪辑二手视频拼情绪，他做过实地了解，看过制度运转下的个体命运，知道规则是怎么一层层压下来的。 这种基于调查得出的结论，天然就比那些只会复读美国也有问题的传声筒式表达更有说服力，老百姓不是听不懂大道理，而是早就厌倦了空洞对比。 也正是在这一点上，公知体系彻底露了怯，他们最擅长的是告诉别人应该牺牲，应该忍耐，应该为某种看不见的未来买单。 可一旦把斩杀线这个问题摆到他们自己面前，态度立刻就变了，没有人愿意承认，如果自己身处那样的制度环境，是否也会成为被迅速切割的对象。 他们不敢正面回答，只能回避，只能转移话题，这种回避，本身就是对其理论最直接的否定。 于是，一个很现实的问题就摆在所有普通人面前，如果连最推崇那套体系的人，都无法接受自己可能被系统抛弃的结局，那又凭什么要求我国老百姓去接受所谓被斩杀的命运。 道理其实并不复杂，任何脱离个体安全与尊严的宏大叙事，最终都会失效，过去之所以还有市场，是因为信息不对称，是因为滤镜太厚。 现在滤镜碎了，现实赤裸裸地呈现出来，很多说辞自然就站不住了。 这也是为什么说这次变化具有划时代意义，它不是情绪上的一时反弹，而是认知层面的整体转向。 越来越多的人开始明白，所谓灯塔并不是天然照亮所有人的光源，而是有选择、有门槛、有代价的。 当这种认识在民间形成共识，颜革的土壤也就随之消失了，不是因为大家变得极端，而是因为看清了现实规则，不再轻易被包装精美的叙事带着走。 回头再看这场舆论攻防，其实最耐人寻味的一点在于，真正打破迷思的力量，来自一个医学生，这本身就很有象征意义。 它再次印证了那句被反复提起却常被忽视的话，没有调查就没有发言权，不管时代怎么变化，这个原则始终有效。 真实的力量，永远来自对现实的尊重，而不是对话术的迷信。 所以今天再谈中美民间舆论的攻守关系，已经不能用过去那套逻辑来理解了，不是谁压倒了谁，而是谁更接近事实。 只要事实站在这边，再华丽的灯塔叙事，也终究会失去光芒。
