这回轮到美方对中方表达“不满了”，美方6月24日声明，因中国对美驻港澳外交官实施签证限制，决定不出席澳门APEC旅游部长会议。美方称多次要求取消限制未获回应，认为遭歧视，故不派高层参会。

这场本该聚焦亚太旅游业复苏与务实合作的专业会议，就这样被美方硬生生拖入了双边外交纠纷的舆论场。第十三届亚太经济合作组织旅游部长会议于6月24日至28日在澳门举行，21个成员经济体大多派出了旅游领域的高级别代表参会，唯有美国以一纸声明宣布缺席高级别代表团，将签证争议摆到了多边合作的台面上。

按照美方的说法，中方长期对赴澳门提供领事服务的美国官员提出了 “任意且具有针对性” 的签证要求。在得知会议将在澳门举办后，美方曾向中方提出所谓 “积极的解决方案”，但最终遭到拒绝。美方由此认定中方在维持 “歧视性做法”，并声称无法在外交官不能为当地美国游客提供紧急服务的前提下，派出高级代表参加旅游主题的会议。

但这套说辞从一开始就站不住脚。美国国务院在声明中始终没有说明自己提出的 “解决方案” 具体是什么，也没有解释为何普通美国游客可以正常免签入境澳门，偏偏美国外交人员的入境就成了 “遭受歧视”。事实上，这套签证规则并非针对本次会议临时设置，更不是专门针对美国的打压，其来龙去脉有着清晰的时间线和对等逻辑。

时间倒回2020年12月，当时美方以涉港问题为由，单方面宣布对14位中国全国人大常委会副委员长实施单边制裁，公然干涉中国内政。作为对等反制，中方当即宣布取消美方持外交护照人员临时访问香港、澳门的免签待遇。香港特区政府随后也发布公告明确，除直接过境及留在机场禁区内，所有持美国外交护照人士访港前，都须先向中国驻外使领馆申请签证，澳门方面也执行了对应的管理规则。

这一政策的法理依据十分清晰。根据《中华人民共和国对外关系法》与《中华人民共和国反外国制裁法》，当外国违反国际法准则、以单边措施干涉中国内政时，中方有权采取相应的反制措施。此后在 2024 年，美方再次扬言要对执行香港国安法的香港官员实施新的签证限制，中方也随之升级了对等反制，对在涉港问题上表现恶劣的美方人员采取了更严格的签证限制。

换而言之，今天美方抱怨的签证限制，从根源上说是美方自己一手造成的。是美方先打破了外交对等的惯例，用单边制裁干涉中国内政，中方才采取了必要的反制措施。美方如今只谈自己受到的限制，却绝口不提限制出台的前因后果，本质上是一种典型的双重标准。

更关键的是，从主权层面看，中方的管理完全合理合法。美国至今没有在澳门设立领事机构，当地的美国公民领事事务，一直由位于香港的美国驻港澳总领事馆统筹负责。但香港与澳门是两个享有独立出入境管理权的特别行政区，驻港的外交人员身份，并不自动赋予其自由进入澳门执行公务的权利。

在 “一国两制” 框架下，特别行政区的外交事务由中央政府统一管理，外国领事人员进入澳门开展公务活动，必须依照中国的法律法规办理相应的入境手续。这套规则适用于所有国家的外交人员，并非单独针对美国，所谓 “歧视” 的说法，完全是美方偷换概念的舆论话术。

美方口中 “无法为美国游客提供领事服务” 的理由，更是充满了逻辑矛盾。如果真的重视本国游客在澳门的权益与安全，美方更应该积极参与这场专门讨论旅游服务、旅客安全与便利化的部长级会议，和各方共同完善区域旅游保障机制。用缺席会议的方式表达抗议，本质上是把本国游客的权益当成了外交博弈的筹码。

说到底，美方真正在意的从来不是领事服务能不能落地，而是自己能不能享有超越规则的外交特权。长期以来，美国在全球都奉行 “外交例外主义”，默认自己的外交人员应当在各国享有超规格的便利与豁免，稍不如意就扣上 “不尊重外交特权”“歧视” 的帽子。但在主权国家的法律法规面前，没有任何国家可以享有例外。

这已经不是美国第一次把多边合作会议当成宣泄外交情绪的舞台。近年来，美方屡屡在各类区域合作机制中夹带地缘政治私货，动辄以缺席、抵制作为施压手段，将经济、民生议题强行政治化。APEC的核心宗旨是推动亚太区域的经济互联互通与共同发展，旅游部长会议更是聚焦后疫情时代旅游业复苏、智慧旅游、可持续旅游等务实议题，本应是各方共商合作的平台。

美方将双边分歧带到多边场合，不仅是对东道主中国的不尊重，更是对其他20个成员经济体合作意愿的漠视。亚太地区多数经济体当前的核心诉求是提振经济、恢复旅游、改善民生，没有人愿意陪着美国进行毫无意义的外交赌气。

事实上，美方的缺席并没有对会议进程造成实质性影响。会议开幕后，各经济体代表围绕旅游产业融合、区域人员便利化、旅游安全保障等议题展开了务实讨论，澳门作为东道主也展现了成熟的办会能力与开放的合作姿态。一场专业的区域合作会议，不会因为某一个成员的缺席就偏离轨道。