20世纪70年代的两次石油危机，不仅严重冲击了全球经济，也打破了“高通胀必高增长”的理经济学论，让全球都陷入“高通胀+低增长”困境。

第一次危机爆发于1973年10月，第四次中东战争引发OPEC对美欧的石油禁运，油价从2.7美元涨至13美元，危机持续至1974年3月。

第二次危机源于1978年底的伊朗伊斯兰革命与1980年的两伊战争，全球原油产量大降19%，油价从12.8美元涨2至42美元，冲击持续近两年。危机导致美、日、英CPI一度飙升至12.3%、24.9%、24.5%，美国工业生产累计萎缩13.2%，日本降幅达18.3%，均陷入“高通胀、低增长”的恶性循环。

从经济传导逻辑看，油价暴涨形成成本推动型通胀，沿产业链自上而下推升生产、运输、消费全环节成本；央行为抑制通胀被迫紧缩，进一步压制需求，最终形成“通胀上行—增长下行”的滞胀格局。

其中，“滞”在很大程度上是高通胀与紧缩货币政策的叠加结果（高通胀降低实际收入和需求，提高企业采购成本，紧缩提高资金成本和再投资能力）。从因果逻辑看，“滞胀”本质上是“先胀后滞”，但在时间维度上会呈现出高度重叠。

但当前中东地缘冲突引发的高油价，与20世纪70年代石油危机有个关键性差距：

一，能源依赖度显著下降，全球石油在一次能源消费中占比从20世纪70年代近50%降至目前的30%左右，单位GDP能耗累计下降六成。也就是石油占全球gdp的比重已不到70年代的4成！

70年代时，现在全球年产油近350亿吨，合计不到3万亿美元，而全球gdp约120万亿美元，也就是油价涨30%，也就提高平均物价0.8%，但在70年代，同样涨幅可提高物价2%！

二，经济结构不同，20世纪70年代全球以重化工业为主，能耗刚性极强；当下以服务业、科技产业为主，AI、新能源等产业虽消耗电力，但对石油直接依赖度低。

如果说，当时用100元的油，可以创造200元的产值，而现在却能生产出1200元的产品。也就是油价涨一倍，之前的利润就会全部被吞没，现在仅减少10%。

三，供给弹性不同。20世纪70年代全球原油供不应求；当前剩余产能充足，供给修复能力远强于20世纪70年代，而且新能源的替代能力也越来越强。所以，70年代时，危机发身后，油价涨了三四倍，这次只涨了六七十个点。弹性系数只有之前的20%。

油价的gdp占比只有以前40%，涨价系数只有20%，所以理论上的实际影响不到以前的10%！

因此，即便当下中东地缘冲突有向长期化演化的风险。但全球市场只对“胀”的形成较高共识，而且也绝不会和前两次那么严重；对于“滞”的判断则分歧明显。

尤其是，美国已成为能源净出口国，中国则成为最大的新能源出口国，以煤炭为主的能源结构也降低了油价冲击敏感度。两个最大的经济体反而会因为油价上涨偷着乐，你还指望全球经济增长停滞？